История России  /  Историография  /  Формационный подход к истории

Формационный подход к истории

Формирования формационного подхода к описанию истории

Это был период, когда постепенно утверждался единый подход к освещению истории – формационный (марксистский). Основы были заложены Марксом и Энгельсом. Этот подход не был освоен широким кругом историков. В нём было много путаницы и противоречий. Так в 1920-е гг. вместо понятия «общественно-экономическая формация» часто применялось понятие «общественная форма». В качестве общественных форм выделялись следующие – дородовое общество, родовое общество, феодализм, капитализм, социализм.

Первобытно-общинная формация делилась на 2 формы – дородовое и родовое общества. А из схемы выпадало рабовладение. Феодализм отождествлялся с периодом феодальной раздробленности (окончание одного, завершение другого). Капитализм рассматривался как смена торгового – промышленным, а затем финансовым. В качестве отдельных формаций и форм многие выделяли азиатский способ производства, крепостничество, торговый капитализм. Путаницы было много.

Только в конце 1920-х историки попытались приблизится к сущности марксистского формационного похода. В 1929 – 1931 гг. прошла дискуссия о формациях. Начала – ст. Дубровского «К вопросу о сущности азиатского способа производства. Феодализма, крепостничества и торгового капитала». АСП – понятие ввёл Маркс (он его ввёл, но не раскрыл). По-разному подходили к этому вопросу – некоторые считали это отдельной формацией (Мадьяр – сформулировал признаки способа производства: 1) ч/с отсутствует на землю, 2) собственник земли и воды является деспотическое государство, 3) основная форма эксплуатации – налог. По его мнению, АСП отличается и от рабовладения и от феодализма. Дубровский выступил против такого понимания АСП как отдельной формации. Он подчёркивал, что исторический процесс един, что все страны и народы проходят в развитии одинаковые ступени, но каждая носит свою специфику. Маркс этим термином хотел подчеркнуть просто специфику Востока на этапе рабовладения и феодализма.

Дубровский противопоставлял феодализм крепостничеству, считая их разными формациями. Основа феодального способа производства является натуральное хозяйство, прибавочный продукт присваивается земельным собственником в форме оброка и на этой основе вырастает феодальная надстройка, которая характеризуется децентрализацией власти (характерна феодальная раздробленность).

Основным признаком крепостнической формации является барщинное хозяйство, при котором прибавочный продукт присваивается землевладельцем в форме отработочной ренты – барщины. Такая система рождает крепостное право и новую форму надстройки – диктатуру крепостников в форме единого централизованного государства.

Критике подвергся термин «торговый капитализм». Он был введён Покровским, который видел тут отдельную формацию на Руси с 17 века. В 1920-е годы Покровский был признанным лидером советской истории. Только с 1926 началась осторожная критика относительно ТК. Тогда впервые Томсинский подчеркнул, что в основу периодизации истории следует класть отношения производства, а не обмена – ТК не форма, так как ничего не производит.

Снова началась критика Покровского относительно ТК. Дубровский теперь прямо подчёркивал, что ТК – не особая формация, призывал участников дискуссии вообще отказаться от этого термина. В частности предлагалось взамен термина «ТК» ряд других понятий:

-«предкапитализм»

-«ранняя фаза капитализма»

- «мануфактурный период»

Однако сущность понятий тогда осталась нераскрытой. Эта дискуссия не решила всех вопросов. Но её значение в постановке данных вопросов.

Постепенно в науке утверждается пятичленное деление истории общества по общественно-экономическим формациям. Историки стали применять марксистский подход к изучению отдельных проблем русской истории – и к периоду феодализма. На практике теория стала применяться.


Интересные материалы:
Работает на Amiro CMS - Free