Историческое творчество И.Н. Болтина, вклад в российскую историографию

И.Н. Болтин – современник Щербатова с другими взглядами – сторонник ограничения крепостного права. Представитель просвещённого дворянства, рационалист. Он специального исторического образования не имел, был генерал-прокурором военной коллегии, имел возможность пользоваться материалами военных архивов. Он прочитал работы Татищева и других авторов. До 50 лет его имя не было известно. В 50 он опубликовал первые работы (до этого вышла работа Леклерка во Франции по истории России в 6 томах, клеветническая по характеру, написанная на поверхностном знании источников. Автор не скрывал своего пренебрежения к России, искажал факты). В ответ на работу Леклерка Болтин написал примечание в 2 томах, которые были опубликованы. Он оказался лучшим знатоком истории и источников, чем Щербатов. Он дал критику взглядов Леклерка и опроверг его мысли о дикости и невежестве русского народа, но критикуя, он затронул и Щербатова в плане критики источника. Так началась первая дискуссия в истории.

Болтин и сам опубликовал ряд русских источников – комментарии к Русской правде. Большинство его работ не повествовательные, а полемические. Он был патриотом своей страны, хорошо знал историю, глубоко анализировал проблемы, пытался отойти от рационализма – писал о влиянии географической среды на жизнь общества, опроверг мнение Леклерка о происхождении славян от гуннов и говорил, что в древности они были известны под названием венедов и даков – это славянские племена. Болтин не преувеличивал и роль варягов – были призваны, но «они не были просвещённее русских». Феодальную раздробленность он объяснял враждой князей и считал её главной причиной монголо-татарского завоевания. Но он ошибался, говоря, что нашествие не имело серьёзных последствий для Руси. Применяя сравнительный метод, Болтин установил наличие в России тех же феодальных порядков, что и на западе – черта буржуазной историографии. Он специально коснулся и эпохи Грозного, объясняя его действия не только характером, но и необходимостью укрепления государства.

Болтин был дворянским историком, но его взгляды – шаг навстречу буржуазной историографии.