Немецкая историография в 1918 - 1945 гг. Состояние исторической науки.

Падение кайзеровской империи повергло немецкий историков в шок. Прежний мир пал: историки могли выбрать поддержку новорождённой республики или всячески бороться с новым режимом, добиваясь возобновления монархии. Именно по этой причине отношение к Веймарской республике было основополагающим для фактического разделения историографии на самостоятельные направления: демократических, леволиберальных, либеральных и консервативных сторонников.

Прежние многие концепции германской историографии в данный период оказались дискредитированными. Однако полного разрыва с прошлым не могло произойти. Наоборот, многие историки стремились сохранить преемственность традиций, возобновив «национальное немецкое самосознание» как предпосылку восстановления внутренней государственной стабильности и внешней мощи.

Общей чертой большинства историков стало практическое отклонение тезиса об ответственности Германии за начало мировой войны, а также идеологическая борьба против так называемого Версальского договора и требование вернуть былые германские территории.

В основе концепции Шпенглера Освальда лежит идея исторического цикла в сочетании с так называемым принципом замкнутости локальных культур. Он полностью абсолютизировал данную идею, превратив самостоятельность каждой культуры в её обособленность. Кроме того, он показал всю несостоятельность европоцентризма, а также специфически трактовал культуру как расколотую на восемь (: Вавилонская, Арабо-византийская, Египетская, Индийская, Китайская, Майа, греко-римская, Западноевропейская) частей, но не общечеловеческую, так как каждая культура – отдельный живой организм.