Русская историография во второй половине XIX века

Период утверждения капитализма в России (после отмены крепостного права), важный этап в исторической науке.

Основное направление – буржуазная наука, дворянская в кризисе – сливалась с буржуазной. Причина слияния – объединение в целях борьбы с революционно-демократическими, а затем и марксистскими идеями.

Дворянская наука была пройденным этапом историографии, но и буржуазная наука не развивалась по восходящей линии (прогрессивные черты стали утрачиваться). Философской основной стал позитивизм (О. Конт). Позитивизм – одна из разновидностей идеализма, по которой общественное развитие – плавное и бесконфликтное развитие, постепенный переход общества от низших форм к высшим. Отрицание скачков в процессе развития. Позитивизм отводил роль географической среде, но решающей силой прогресса считал разум.

Несмотря на кризисные явления буржуазная наука в этот период имела и большие достижения: окончательно оформилась государственная школа, утвердилась историография как особая дисциплина, широкое развитие получили источниковедение, архивоведение, архиография. Совершенствовались приёмы обработки источников, многие из них публиковались.

Москва – общество истории и древностей российских ОИДР (публиковало доклады и источники). За период с 1846 по 1916 – 256 книг своих чтений.

Петербург – археографическая комиссия при АН (публикация источников).

Археографические общества и комиссии возникали и в провинции. Покрылась страна сетью этих заведений.

Появился ряд исторических журналов: «Русский архив» (1863), «Русская старина» (1870), «Исторический Вестник» (1880) – до революции 1917 – 1918 гг.

Крупные проблемы обсуждались и на страницах общественно-политических журналов – «Современник».

Возникла историческая библиография (рост публикаций привёл к созданию направления). Успехи археологии: 1859 – императорская археологическая комиссия, которая организовывала изучение регионов. С 1869 г. проводились археологические съезды. Местом избирался древний город 91 раз в 5 лет). Успели провести 15 съездов. Активно изучалось северное Причерноморье – скифские захоронения.

Признак кризиса буржуазно-дворянской историографии – углубление разрыва между накоплением исторических знаний и их теоретическим осмыслением. Выходом из положения стал археографический подход – главной считалась публикация источника, а не его научный анализ.

В новых условиях дворянские историки по-прежнему отстаивали старые монархические традиции.