Революционно-демократическое направление в русской историографии

Основные идеологи историками не были.

В 1830 – 1840-е гг. на арену общественного движения наряду с дворянами выступают разночинцы, которые были носителями революционно-демократической идеологии. Они не были историками, но в интересах борьбы с самодержавием и крепостничеством обращались к истории. В 1830-1840-е гг. главными представителями были Белинский и Герцен, а в 1850 – 1860-е – Чернышевский и Добролюбов. Они были революционерами-демократами:

1) Интерес к истории народа – движущей силе истории

2) Боевая партийность – борьба с идейными противниками и фальсификаторами истории (критика славянофилов и Карамзина)

3) Изучение истории с позиции угнетённого класса, особый интерес к событиям, где проявляются творческие силы народа

4) Идея общинного социализма – теория самобытности русской истории (община – зародыш социализма)

5) Решающий элемент прогресса – классовая борьба и революция

6) Отрицание норманнской теории

7) Внимание к петровским прогрессивным реформам

8) Критическое отношение к официальным источникам

Они были идеалистами во взглядах, но у них были и материалистические догадки.

Белинский – «Литературные мечтания» и рецензии на работы исторического характера.

Герцен – 22 тома сочинений, ¼ из них связана с историей и развитием общественной мысли («Очерки истории 1825 года», «Россия и Польша» (ст.), «Былое и думы» (широкая панорама страны XIX века – современность, источник)).

Чернышевский – первым дал оценку реформе 1861 г., интерес к петровской эпохе – ряд статей «Первые годы царствования Петра Великого», «Сведения о жизни и смерти Алексея Петровича». Десятки рецензий на исторические работы.

Добролюбов – рецензии на работы других авторов.

Профессиональным историком направления был Афанасий Прокофьевич Щапов. Родился в Сибири, в духовной семье в Иркутской губернии, духовное образование – бурса, духовная семинария, Казанская духовная академия. Потом преподавал в академии. После событий 1861 был отстранён от преподавания и снова выслан в Сибирь, где участвовал в этнографических экспедициях. Был близок к Чернышевскому, журналу «Современник», знаком с Писаревым, интересовался историей.

Тема его трудов была связана с историей церкви. 1858 г. – диссерт. «Русский раскол старообрядчества», затем – «Земство и раскол». Церковный раскол – середина XVII века. Щапов первым доказал, что раскол церкви – это социально-политическое явление, протест народа против угнетения, принявший религиозно-мистическую форму.

Он пытался показать особенности исторического развития России: главная особенность - областность (земско-областная теория: единой истории России не существует, это история складывается из историй отдельных областей, областных масс народа – своеобразие народа). Областной элемент зародился в древности, а затем последовала борьба областей. Областной элемент Щапов считал главным мотивом народных волнений. Борьба областей привела к тому, что образовалось единое централизованное государство и установилось самодержавие.

В конце жизни сам автор отказался от теории. Он доказывал, что самодержавие – главный тормоз исторического развития страны, такой же тормоз – крепостничество. Оформление права относил к концу XVI века и связывал с с/х кризисом. Век расцвета крепостничества – XVIII век.

Важным этапом были реформы Петра I. В деятельности Петра он видел две стороны – реформы были прогрессивными, вторая – в интересах господствующего класса, сопровождаясь усилением крепостничества.

По-новому он оценил эпоху Алексея Михайловича (до этого считали, что данный период – мир и спокойствие). Он считал, что это правление было заполнено социальными конфликтами – один из них – как раз раскол. Щапов преувеличивает антифеодальную сущность раскола. Этим он объясняет все последующие конфликты и восстания.

Главная роль в борьбе с крепостничеством – отводил крестьянству, интеллигенция должна просветить народ, придать движению организованный характер.

Щапов допускал и возможность капиталистического развития России. Он изучал многие малые народы России.